Ударил стулом жену по голове

В мировом суде рассматривали дело по обвинению Щ-на В.Г., который находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении гаража, в ходе ссоры с бывшей женой Щ.Л.В., на почве личных неприязненных отношений, взял в руки деревянный стул и, подойдя к Щ.Л.В. на расстояние не более 0,5 метра, умышленно, используя стул в качестве оружия, нанес стулом Щ.Л.В. один удар по голове. В момент нанесения удара Щ.Л.В., с целью защитить голову, прикрыла голову правой рукой, и удар пришелся ей по руке и по очкам, которые были на ней одеты.

Своими преступными действиями Щ-ин В.Г. причинил потерпевшей Щ.Л.В. физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны лица в области лобного отростка правой скуловой кости, повлекшее легкий вред здоровью человека, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании от потерпевшей Щ.Л.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щ-на В.Г. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Щ-ин В.Г.1 был согласен на прекращение уголовного дела.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, выслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное потерпевшей ходатайство, и государственного обвинителя, который возражает относительно удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Щ-ин не судим, является лицом впервые совершившим преступление, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Щ-ин в полном объеме признал вину в предъявленном обвинении, в ходе дознания дал полные и правдивые показания относительно обстоятельств совершения преступления, примирился с потерпевшей Щ.Л.В., принес ей извинения, чем загладил причиненный в результате преступления вред.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения Щ-иным преступления, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, суд считает возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Совершение Щ-иным преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также факт привлечения Щ-ина к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, не являются основаниями для отказа потерпевшей в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд постановил:

«Прекратить уголовное дело в отношении Щ-ина В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: очки - считать переданными законному владельцу Щ.Л.В.; находящийся на хранении в МО МВД России «Яранский» стул – также возвращён законному владельцу — ООО «Лесхоз».