Украла, потратила, раскаялась, созналась, примирилась

В судебном заседании Яранского районного суда слушалось дело в отношении гражданки П.М.А. обвиняемой в преступлении по ст. 158 пункт в, части 2 (Кража), то в есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: «В один из дней декабря 2017 года, точная дата не установлена, в период времени с 15 до 16 часов П.М.А. находясь в зале квартиры Т.В.В. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, рукой взяла с дивана наличные денежные средства в сумме 5500 рублей, которые положила в карман своей одежды. С похищенными денежными средствами П.М.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями П.М.А. причинила потерпевшей Т.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей».

В судебном заседании подсудимая П.М.А. заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела о преступлении средней тяжести за деятельным раскаянием т.к. она явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила потерпевшей причиненный ущерб.

Потерпевшая Т.В.В. была согласна на прекращение дела. Она в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, т.к. подсудимая полностью загладила причиненный ей преступлением вред, и они примирились.

Суд счел правильной квалификацию действий подсудимой П.М.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. «Подсудимая П.М.А. ранее явилась с повинной (поскольку в отсутствие у сотрудников полиции точных сведений о лице, совершившем преступление, П.М.А. добровольно сообщила о своей причастности к краже).

П.М.А. полностью загладила потерпевшей Т.В.В. причиненный кражей имущественный вред.

В то же время простое признание П.М.А. своей вины и дача признательных показаний, при отсутствии ее достаточно активных действий по раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений».

Поэтому с учетом всех данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не усмотрел достаточных оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

Однако, принимая во внимание факт примирения потерпевшей и подсудимой, заглаживание причиненного преступлением вреда, удовлетворительные характеристики подсудимой, которая ранее к уголовной или административной ответственности не привлекалась, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в том числе стоимость похищенного имущества, все вышеуказанные обстоятельства дела, суд счел, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, так как это отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. «Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, судом не усматривается».

Заявление потерпевшей Т.В.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон было судом удовлетворено.