Понять и простить. Уголовное дело в отношении воровки прекращено

В Яранском районном суде по просьбе потерпевшей стороны прекратили уголовное дело в отношении гражданки К. обвиняемой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, --— преступлении, предусмотренном п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления гражданкой К. таковы: она, с целью совершения кражи, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проникла в используемый в качестве хранилища гараж потерпевшей и похитила откуда тайно шуруповерт марки Makita модели DF347D в комплекте с аккумуляторной батареей и битой общей стоимостью 3 000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с примирением сторон. Указывает, что подсудимая возместила материальный ущерб, извинилась перед ней, чем загладила причиненный вред. Они примирились, подсудимую она простила и претензий к ней не имеет.

Подсудимая с этим ходатайством была согласна, хотя и была предупреждена, что данное основание для прекращения дела реабилитирующим не является и может повлечь для нее определенные негативные правовые последствия. Адвокат подсудимой также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Не согласен с такой постановкой вопроса был только государственный обвинитель, аргументируя свою позицию тем, что при прекращении дела в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, в том числе цель предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, пришёл к выводу о наличии оснований для освобождения К. от уголовной ответственности и прекращения в отношении нее уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу – принадлежащий потерпевшей шуруповерт марки Makita, являющийся для подсудимой К. имуществом, полученным в результате совершения преступления, возвращен законному владельцу.