Яранич не сумел оспорить в суде правомерность своего наказания

Яранич С. постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, попавшись за рулем в нетрезвом виде и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В районном суде защитник яранича С. в интересах своего подзащитного подал жалобу в которой просил суд постановление мирового судьи отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление, поскольку освидетельствование С. сотрудниками ГИБДД было проведено без присутствия двух понятых, а только с использованием видеозаписи.

Суд изучил материалы дела и принимая во внимание то, что  в частности, в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела было понятно, что С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21099, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у С. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составило 1,235 мг/л.

Факт этого подтверждается документально, в том числе и видеозаписью, а также согласием С. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое он удостоверил своей подписью.

Суд принял решение постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении С. оставить без изменения, а жалобу защитника С. – без удовлетворения.