Украл, но не виновен! Как такое может быть?!

Оказывается и такое может быть: обвиняемый в краже телефона избежал уголовной ответственности за совершенное преступление только потому что телефончик был дешевеньким!

Начнем с того, что в конце июля суд в составе председательствующего мирового судьи Яранского судебного района Кировской области при участии помощника прокурора района, подсудимого Л. и защитника рссмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого Л.

Установлено, что в один из дней в период с 05 марта 2016 года по 10 марта 2016 года, точная дата не установлена, в период времени с 17 до 18 часов Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в квартире своей знакомой решил совершить кражу сотового телефона, принадлежащего этой знакомой. В осуществление своего преступного умысла Л. находясь из корыстных побуждений, с целью тайного хищения сотового телефона из прихожей прошел в спальную комнату, где на полке рядом с телевизором обнаружил сотовый телефон марки «MAXVI X-1» стоимостью 1600 рублей, принадлежащий знакомой, который путем свободного доступа тайно похитил, отключив его от зарядного устройства, и положив в карман своей одежды. С похищенным телефоном Л. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Л. причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
От защитника обвиняемого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л., его поддержали и сам подсудимый и государственный обвинитель. Дело оказалось в том, что Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2016 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, в соответствии с которыми за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, новый уголовный закон устраняет преступность совершенного Л. деяния.
Суд постановил: Уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Меру пресечения в отношении Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.