Кредит взяла, а возвращать – не собиралась

В мировом суде Яранского судебного района в открытом судебном заседании рассматривалось уголовное дело в отношении З-вой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования).

З-ва совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

Установлено, что З-ва, достоверно зная о системе кредитования одного из банков,  решила оформить в нём потребительские кредиты на приобретение сотового телефона марки Lenovo стоимостью 11990 рублей и планшета марки Lenovo стоимостью 13990 рублей, заранее имея умысел на невыплату кредитов.

Зная, что условием для получения кредита является наличие паспорта, места работы и стабильного дохода, предоставила сотруднику паспорт на свое имя и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором умышленно указала заведомо ложные сведения относительно своего места работы и среднемесячного дохода. Кредит был получен и З-ва на эти средства приобрела сотовый телефон марки Lenovo А6010 Plus Dual White LTE стоимостью 11990 рублей, оформила пожизненную гарантию стоимостью 2549 рублей и полис страхования стоимостью 1783 рубля, на что денежные средства в сумме 16322 рубля со счета З-вой были перечислены на расчетный счет магазина. При этом намерения выплачивать банку, указанную в договоре сумму не имела, т.к. в действительности нигде не работала и постоянного дохода не имела.

Получив указанный сотовый телефон, в продолжение своего преступного умысла, таким же образом З-ва оформила потребительский кредит на приобретение планшета Lenovo стоимостью 13990 рублей, заранее имея умысел на невыплату кредита: приобрела планшет марки Lenovo TAB 2 A10-30L 16GB LTE BL стоимостью 13990 рублей, чехол для планшета Golla Stanley стоимостью 1299 рублей, оформила пожизненную гарантию стоимостью 2549 рублей и полис Росгосстрах стоимостью 1960 рубля, и денежные средства в сумме 19798 рублей со счета З-вой О.А. были перечислены на расчетный счет магазина. При этом так же намерения выплачивать банку, указанную в кредитном договоре сумму З-ва не собиралась, т.к. в действительности нигде не работала и постоянного дохода не имела.

Получив указанные сотовый телефон и планшет, З-ва уехала по месту жительства и там продала приобретенные сотовый телефон и планшет неустановленному лицу за 18000 рублей, т.е. распорядилась ими по своему усмотрению. Вырученные от продажи деньги З-ва потратила на свои нужды, по заключенным кредитным договорам платежей не производила, и производить не собиралась. В результате преступных действий З-вой банку был причинен материальный ущерб на общую сумму 36120 рублей.

Потерпевшим банком в материалах дела заявлен иск о взыскании с З-вой имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 60832 руб. 99 коп. Однако, принимая во внимание, что представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, а для определения цены иска необходимо производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, потребовалось отложение судебного разбирательства. В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и о разрешении вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил признать З-ву виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначил ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.