Как нападавшая стала потерпевшей. В драке двух женщин исход непредсказуем

В Яранский районный суд обратилась гражданка Ч. с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области, которым ей назначено наказание за административное правонарушение в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно данного постановления Ч. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением Ч. обратилась в суд с настоящей жалобой, в обоснование доводов которой указала на его незаконность по следующим основаниям:

Не оспаривая сам факт ссоры с Л.Н., который произошел на почве длительных неприязненных отношений, указала, что у нее не было умысла нанести Л.Н. какие-либо побои и причинить физическую боль. Далее указала, что день ссоры она проходила возле магазина на улице Кирова, когда к ней подбежала Л.Н. и на почве неприязненных отношений ударила по лицу. Она же стала отталкивать Л.Н. от себя в целях самообороны, но Л.Н. продолжала хватать ее за одежду, продолжая наносить удары по телу, а затем схватила ее за волосы. Все это время она пыталась оттолкнуть Л.Н. от себя, пытаясь предотвратить нанесение ударов по телу. Как только ей удалось освободиться от Л.Н., то она сразу же убежала от неё в магазин.

Считает, что данная ситуация произошла по вине Л.Н., которая наносила ей удары по телу, а она (Ч. ) была вынуждена обороняться от её незаконных действий и в ее действиях нет превышения пределов необходимой обороны.

С учетом изложенного заявитель просила отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области, производство по делу прекратить.

Потерпевшая, хотя и не явилась в судебное заседание, однако в заявлении считает доводы Ч. необоснованными, просит оставить постановление мирового суда без изменения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, защитника, пришел к выводам, что мировой судья рассмотрев дело в соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ проанализировал все доказательства представленные сторонами и сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Ч. вменяемого состава административного правонарушения. Все исследованные доказательства были получены с соблюдением закона, сомнений в достоверности не вызывают, и эти доказательства в их совокупности подтверждают наличие в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по данному делу, а также обстоятельств для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд рассматривающий жалобу не усмотрел. И вынес решение постановление мирового суда оставить без изменения, а жалобу Ч. – без удовлетворения.