Текст письма в Государственную думу

Не одной же исполнительной власти и Президенту трудиться над проблематикой нашей приватизации, нужно участие и законодательной власти! Обсуждаем обращение в Гос.думу, совместно корректируем:

"Пример неспособности действующих законов, а соответственно и исполнительной власти, защитить права граждан - ситуация в городе Яранске Кировской области, которая побудила написать данное обращение. В результате приватизации в городе перестали функционировать все ведущие предприятия города, а исполнительная власть оказалась не способна за 8 лет ни найти контакт с собственником и наладить производство на существующих предприятиях, ни привлечь на территорию новые предприятия. Даже инфраструктуру – провести газ и достроить железную дорогу до ст.Котельнич не смогли. Эта ситуация характерна в той или иной степени для всей России. В большей части общества сформировано общественное мнение о том, что реальная власть это бизнес, а остальные либо бессильны, либо не заинтересованы в защите интересов общества. Прежде чем продолжать приватизацию, нужно решить проблемы, вызванные уже проведённой приватизацией.

Государство в лице федеральной, региональной и местной власти решает провести приватизацию предприятий. Проводит приватизацию, через некоторое время все акции оказываются в руках нескольких акционеров, причём большая часть - у одного.

Собственник несколько лет работает, основываясь на таких принципах:

• в производство не вкладываясь, выжимая активы до полного износа;

не заботясь о сырьевой базе, ставит низкие закупочные цены на сырьё, ведущие к разорению сельскохозяйственных предприятий;

• берёт кредиты на развитие предприятий, но говорит о том, что оборудование устарело;
• выставляет заводы в качестве залоговой базы для кредита на другие предприятия, которые впоследствии становятся банкротами, а банки взыскивают долги по кредитам с наших предприятий;
• не продаёт предприятия, несмотря на неоднократные предложения.

В итоге производство встаёт, по причине устаревшего и изношенного оборудования, потери сырьевой базы, а так же по причине задолженностей по кредитам. Сразу веер проблем. Собственник, заверяя органы власти и общество о скором запуске производств, продаёт оборудование на металлолом. Люди остались без работы, сельское хозяйство без рынка сбыта, переработки, город без перспектив, так как эта ситуация происходит на пяти крупных предприятиях. Это не нормально, что банкротами стали все ведущие разнопрофильные предприятия. Собственник ошибся в своих силах или не был заинтересован в развитии производства. Он в любом случае совершил ошибку. Совершили ошибку и те, кто выбрал ненадёжного собственника, не продумали план обременения.

Недоработка закона в том, что ошибка есть (приватизация в той форме, в которой произошла в Яранске), несущая тяжёлые последствия, а ответственности за неё, возмещения ущерба нет.

Теперь у исполнительной власти нет рычагов влияния на собственника предприятий. Город потерял с этими предприятиями большую часть рабочих мест, юго-запад области - рынок сбыта для сельского хозяйства и все потеряли налоги в бюджет. На предприятиях, где процедура банкротства не завершена, не удаётся в течение длительного времени привлечь инвестора или покупателя, пока на этих предприятиях имеет влияние неэффективный собственник, а так же по причине варварских методов управления, которые привели к разрушению технологических цепочек производства.

Для большинства людей это не просто предприятия, это народное достояние. И нет закона, который бы смог достояние сохранить. Процедура банкротства ни на одном заводе не обеспечила смену собственника и возобновление производств. Банкротства, проходящие сейчас в Яранске на предприятиях ОАО «Яранский комбинат молочных продуктов» и ОАО «Яранский спиртоводочный завод», ещё раз подтверждают это – даже после обращения жителей района к Президенту, исполнительная власть, от местной до федеральной, не может ни найти инвестора, ни покупателя, который возобновит производство. Закон о банкротстве легко используют любители лёгкой наживы, а вот факты преднамеренного банкротства доказать сложно. Закон о банкротстве, как показывает практика его применения в нашем городе, не способен в большинстве случаев привести к оздоровлению предприятий. Нужно, чтобы закон о несостоятельности приводил к смене собственника и возобновлению производства, а не к расхищению активов, как происходит сейчас. Такая ситуация наблюдается повсеместно в России, а не только в Кировской области или Яранском районе, но в нашем районе ситуация уникальна тем, что остановились после смен собственников все крупные предприятия.

Так же как гражданин, совершая ошибку, несёт ответственность и возмещает ущерб, исправляя последствия, собственник приватизированного имущества должен так же нести ответственность: возместить ущерб предприятиям, городу, вернуть вверенные предприятия в том же состоянии; если собственник сделать это не может, то это должно сделать государство, допустившее неумелого собственника на предприятие.

Доверие между властью, бизнесом и обществом строится на взаимной ответственности. Но во многом, что касается итогов приватизации, принцип взаимной ответственности не соблюдается. По действующему законодательству никто ответственности за указанные ошибки не несёт, ущерб, причинённый населению района никто не возмещает(а несёт потери от этого весь район, не только рабочие заводов). Значит нужно менять закон.

Прошу рассмотреть следующие предложения:

1.Необходим закон об ответственности за приватизированное имущество. Он идёт в одной линии с компенсацией приватизации, о которой говорил  во время предвыборного процесса В.В. Путин. Какая иначе может быть компенсация приватизации, если части приватизированных предприятий не существует? Основной принцип - собственник приватизированного имущества должен нести ответственность, если не справился с управлением предприятиями: возместить ущерб предприятиям, городу, вернуть вверенные предприятия в том же состоянии; если собственник сделать это не может, то это должно сделать государство, допустившее неумелого собственника на предприятие. Должна быть возможность вернуть приватизированное предприятие в государственную/муниципальную собственность, если частный владелец не показал заранее определённой эффективности. Нельзя допускать, чтобы активы предприятий простаивали или использовались не по прямому назначению (например, в качестве складов или вообще не вели хозяйственной деятельности длительный период, к примеру год, два без веских причин) – в таком случае имущество предприятия нужно изымать, а производство запускать вновь.

2. Необходим пересмотр и совершенствование закона о банкротстве.

3. Отдельно следует рассматривать банкротство приватизированных предприятий, процедура которого должна завершаться не простым исполнением требований кредиторов, а обязанностью возобновить производство силами собственника и государства.

4.Просим депутатов взять ситуацию в городе под личный контроль, дать свою оценку ситуации, рекомендации органам исполнительной власти, предложения по развитию города и района."

Письмо отправлено отправляется через сайт Демократор