Необходимая самооборона: понятие стало шире

В августе Верховный суд пересмотрел уголовное дело по обвинению гражданина РФ, осужденного за убийство двух человек, совершенное в порядке самообороны. По обстоятельствам дела три приятеля вместе выпивали, потом между ними случилась ссора, в ходе которой двое нападали на одного, и в руке одного из нападавших сверкнул нож. Раненый, защищая свою жизнь , мужчина сумел отобрать нож у соперника и этим самым ножом буквально заколол обоих приятелей, нанеся одному из них 23 удара ножом, а другому 29. Оба отдали Богу душу прямо на месте происшествия.

 Следствие сочно, что мужчина, использовав нож, превысил допустимые пределы самообороны. Состоялся суд, который осудил защищавшего свою жизнь гражданина за убийство. Но сейчас после пересмотра дела в Верховном суде осужденный оправдан в своих действиях и может рассчитывать на реабилитацию.

В юридической практике очень много значит такое понятие как прецедент. Получается, что Верховный суд своим определением сотворил такой прецедент: использовать при реальной угрозе жизни можно даже то, что по понятиям следователей превышает пределы самообороны. Если будет доказано, что угроза жизни была реальна, защищавшийся имеет право использовать практически всё, что попадет ему в руки, чтобы эту угрозу ликвидировать.

Справедливо? По сути своей – да! Подобного решения ждали давно и оно должно придать уверенности нашим гражданам уже не пасовать перед смертельной опасностью, делая выбор по сути между возможностью гибели и большого тюремного срока. Конечно правоохранительным органам будет труднее в выявлении действительной картины произошедшего, если все выжившие в конфликте стороны будут заявлять, что не нападали, а оборонялись. Но это уже вопрос профессионализма следователей, прокуроров и судей.

Для тех, кто интересуется, даю ссылку на документ Верховного суда по вышеназванному делу. http://cdnimg.rg.ru/pril/article/115/91/93/6.pdf