Подтверждено: должен сидеть в тюрьме!

Яранский районный суд  рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П.  на приговор мирового судьи. Осужденный П. приговорен к 8 месяцам  лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд установил, что приговором мирового судьи П. признан виновным  в совершении угрозы убийством потерпевшей Б., при этом имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступление совершено 22 мая 2015 года, приговор осужденному вынесен 23 ноября 2015 года. В апелляционной жалобе П. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его слишком суровым,  просит снизить наказание.

В возражениях на эту апелляцию гособвинитель указал, что суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и дал верную правовую оценку действиям осужденного. При назначении наказания суд надлежаще учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности П., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Обвинитель попросил приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного П.- без удовлетворения.

Возражал против удовлетворения жалобы и прокурор, и потерпевшая также просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу: что вина осужденного П.  в инкриминируемом ему преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого с обвинением, а также согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Действия П. правильно квалифицированы, как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, в том числе характеристик его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей обоснованно были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины в совершенном преступлении; и в качестве отягчающих вину обстоятельств - рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеристики личности осужденного учтены судом первой инстанции в полной мере.

Не учтенных при назначении наказания обстоятельств не имеется.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который, будучи ранее судимым, после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал и при рецидиве вновь совершил умышленное преступление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения П. наказания в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции согласился  с указанными выводами суда первой инстанции о виде и размере наказания П.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен осужденному верно.

Суд постановил приговор мирового судьи в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.