«Протокол да не тот…» Суд вернул в ГИБДД протокол по нетрезвому водителю

Мировой судья судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области рассмотрев при подготовке дела к судебному заседанию в помещении судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя  Т. и другие материалы дела, принял решение о возвращении материалов в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: событие административного правонарушения; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  В свою очередь, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении водителя Т. не было указано.

   Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

  Согласно протоколу, водитель Т. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь, показания примененного в ходе производства по делу специального технического средства, при помощи которого у Т. было установлено состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 и ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ не указаны.

  К акту освидетельствования Т. на состояние алкогольного опьянения приложен бумажный носитель с показаниями технического средства измерения. Однако, сведений об ознакомлении Т. и понятых с бумажным носителем с результатом исследования в материалах дела не имеется.

Акт освидетельствования Т. на состояние алкогольного опьянения, а также иные процессуальные документы составлены на ул. Медицинской в г. Йошкар-Оле, тогда как согласно бумажному носителю обследование Т. проведено на ул. Ленинградской  Йошкар-Олы. Сведений об относимости приложенного бумажного носителя к совершенному Т. административному правонарушению в деле не имеется.

К протоколу об административном правонарушении приложены объяснения свидетелей Однако, объяснения не содержат сведений о разъяснении указанным лицам процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ.

 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела.