Попытка оправдаться после ДТП нарушителю не удалась

Районный суд рассмотрел жалобу защитника гражданина Б., признанного в марте 2017 года, постановлением мирового судьи, виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.8 КоАП РФ. (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Защита в районном суде опровергала в частности факт, что гражданин Б. являлся субъектом правонарушения, поскольку в злополучный день ДТП не управлял автомобилем ВАЗ, а был в нём просто пассажиром.
Защитник дополнил, что 30.03.2017 решением судьи Кировского областного суда определение инспектора ДПС, составлявшего протокол на месте аварии, были изменены: из них исключены выводы о том, что Б. управлял транспортным средством ВАЗ и не справился с управлением.
Однако по существу дела это исключение мало что дало. В суде был представлен и протокол с места ДТП, в котором кроме всего прочего имеется собственноручная запись Б. о том, что он «выпил 200 граммов водки, поехал в заречную часть города…», а в протоколе об отстранении водителя Б. от управления транспортным средством написано, что «основанием отстранения послужило подозрение на управление транспортным средством в состоянии опьянения при наличии внешних признаков опьянения», в протоколе о направлении Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано, что «установлено состояние опьянения»…
При этом, как следует из материалов дела, Б. в ходе всего досудебного производства по делу не оспаривал факта того, что именно он, употребив спиртные напитки, управлял автомашиной при ДТП. Свои показания Б. изменил лишь в судебном заседании, указав, что автомашиной управлял его родственник C., что последний также подтвердил суду. Вместе с тем, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции к данным показаниям Б. и С. обоснованно отнесся критически.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Яранского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении в отношении Б. соответствует требованиям, административное наказание назначено в соответствии, и следовательно, у суда отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи