Похитил трубы у соседки. Дело-то оказалось малозначительным.

В августе этого года мы на городском сайте yaransk.net уже обращались к теме похищенных труб. Если помните, похищенных труб было семь, а обстоятельства дела банальны: увидели злоумышленники стоящие на участке в качестве столбов для изгороди, выкопали, сдали в лом. Смотрите http://yaransk.net/news/site/6507-sudebnoe-sledstvie-zakoncheno-ugolovnoe-delo-prekrashcheno-chugunnye-truby-vozvrashcheny-vladeltsu.html

И вот новое судебное разбирательство – и опять связано с похищением труб металлических с участка. Ну это просто эпидемия какая-то! Хищническая.

Новый случай связан вообще с похищением труб с участка соседки. Некий яранич С. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), на совершение тайного совместного хищения трех металлических труб с земельного участка его знакомой с целью сдачи похищенного на пункт приема металла для получения наличных денежных средств.

Убедившись, что за ними никто не наблюдает, С. и иное лицо, действуя совместно и согласованно вытащили из земли три металлические трубы в виде лома черного металла марки «5А» общим весом 45 кг, которые поместили в тележку, намереваясь сдать на пункт приема металла с целью получения наличных денежных средств.

Однако преступные действия С. и иного лица были пресечены сотрудником полиции, при следовании похитителей на пункт приема металла. В связи с чем злоумышленники не смогли довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от них обстоятельствам. Их вместе с тележкой и трубами доставили в отдел полиции.

Надо сказать что С. в преступлении сразу признался, сообщил. Что взял трубы с участка соседки, где бывал неоднократно, и приглядел их заранее. Однако в судебном заседании свои показания почему-то изменил, сказав, что вины не признаёт, считал что трубы бесхозные,  никому не нужны потому и решил их сдать в лом.

Потерпевшая также сообщила странные вещи: участком, на котором злополучные трубы держали на себе изгородь, она пользуется лет 30-40 – и кто собственник данного участка ей неизвестно, просто неподалеку этого огорода стоял родительский дом, и участком пользовались ее родители. Дом после смерти родителей она продала, а участком под огород продолжает пользоваться. Трубы, ранее державшие изгородь, которая со временем разрушилась, никакой ценности для неё не представляют. Заявление о их пропаже она написала по просьбе сотрудников полиции. Когда узнала, что трубы похитил ее сосед С. который бывал на участке и даже помогал ей в прополке, поливе, предложила С. вместо возвращения труб, которые ей были не нужны, отдать ей деньги, что С. и сделал. Никаких претензий к С. потерпевшая не имеет.

Как бы то ни было, суд пришел к мнению, что совершенные С. действия хотя формально и содержат признаки запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, но в силу их малозначительности не представляют общественной опасности.

По смыслу закона, если действия лица при краже хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд должен прекратить уголовное дело на основании ч.2 ст.14 УК РФ.

Суд постановил уголовное дело в отношении С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.14 УК РФ.