Яранский суд вернул дело прокурору. Были бы систематическими побои, — дело было бы другое.

В яранском районном суде рассмотрели материалы уголовного дела в отношении гражданки К. которая органом предварительного следствия обвинялась по ч. 1 ст. 306 УК РФ - в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Гражданка К. находясь в служебном кабинете № 217 здания МО МВД России «Яранский», расположенного по адресу: Кировская область, г. Яранск, ул. Карла Маркса, 24, испытывая личные неприязненные отношения к сожителю П. решила довести до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о не имевшем место в действительности преступном деянии П. Ну, что собственно и осуществила на практике, хотя участковый инспектор полиции предупреждал её о наказуемости данного деяния.

Судом по окончанию оглашения обстоятельств данного дела по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Недочет в обвинительном заключении был в том, что в таком обвинительном заключении должно быть указано: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Часть 1 ст. 306 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления. Из этого следует, что по смыслу указанных норм в обвинительном заключении должен быть конкретизирован способ совершения подсудимым заведомо ложного доноса, в том числе должны быть конкретизированы фактические обстоятельства преступления, о которых подсудимый заведомо ложно заявил в правоохранительные органы.

Однако вопреки указанным нормам закона в обвинительном заключении говорится, что К. заявила о нанесенных побоях, но при этом в обвинительном заключении не конкретизировано, о каких побоях идет речь - не указаны даты и количество фактов нанесения побоев; не конкретизировано, в каких именно объяснениях К. было указано на периоды нанесения ей побоев со стороны П. То есть в обвинительном заключении не конкретизировано с заявлением о каком именно деянии уголовном или об административном правонарушении К. обратилась к сотруднику полиции.

В судебном заседании подсудимая К. пояснила, что не может точно сказать, за какие именно побои она просила привлечь к ответственности П. в своем заявлении, так как в момент его написания была пьяна.

Между тем, сами по себе побои, без указания на их систематичность и при отсутствии специальных признаков (неоднократность, хулиганские побуждения и т.п.), не образуют преступления, а образуют административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако заведомо ложный донос об административном правонарушении не может образовывать состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Суд постановил возвратить прокурору Яранского района Кировской области уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.