Вымогательство в Яранске. Подробности одного преступления

Яранский районный суд на своём официальном сайте опубликовал решение по уголовному делу в отношении яранич М. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, вымогательство.

Отмечается, что М. совершил вымогательство, то есть в требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах. Однажды он узнал от одного из знакомых Ч., что между ним и яраничем Б. произошла конфликтная ситуация, за разрешением которой Б. обратился в полицию, чтобы правоохранительные органы помогли ему пресечь противоправные действия Ч. и его знакомых.

М. решил совершить вымогательство денежных средств у Б. под надуманным поводом, а конкретно — требовал с Б. деньги в качестве возмещения морального вреда за его обращение в полицию для разрешения конфликта с Ч.  Понимая, что для осуществления задуманного ему нужны сообщники, предложил своему знакомому — иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском — совершить вымогательство денежных средств у Б., пообещав сообщнику часть преступного дохода. На указанное предложение это иное лицо согласилось, тем самым вступив с М. в преступный сговор.

Далее все развивалось по банальной схеме: в городской бане М. подошел к Б. накинул ему на шею полотенце, притянув его концами к себе,  тем самым сковов движение Б.  Его сообщник тоже был тут и нанес Б. удар кулаком в область живота. То же повторил и М.  После чего вымогатели в грубой форме потребовали от Б. деньги в сумме 5000 рублей, как компенсацию за обращение его в полицию. Кроме того, поочередно высказали Б. новое, но столь же незаконное требование о передаче им по 5000 рублей после каждой поездки Б. в Москву на вахтовые работы. Вымогатели назначили Б. срок, для выполнения их требования. Но испугавшись насилия с их стороны Б. в этот срок к ним не явился и никому о незаконных требованиях вымогателей не сообщил.

Тогда М. и его сообщник на автомобиле приехали к дому Б. где  тот занимался расчисткой снега. М. схватив Б. руками за одежду в районе груди, ограничил его свободу движения. В это время его сообщник сзади руками обхватил шею Б. и выполнил удушающий прием путем сжатия рук вокруг шеи. Б. пытался вырваться, но не смог. В это время М. и его сообщник грубо высказывали недовольство из-за неявки Б. в назначенный ими срок и совместными усилиями повалили его на землю. Сообщник М. надавил коленом в область шеи Б. при этом виском тот был прижат к деревянному выступу стены дома. При этом М. не менее трёх раз прыгнул обеими ногами на ступню правой ноги Б, причиняя ему боль. Впоследствии оказалось, что потерпевший получил при этом перелом фаланги пальца стопы. Все это время со стороны вымогателей продолжались сыпаться угрозы не только в отношение Б, но и его знакомых, осуществляющих вместе с ними работу в гор. Москве вахтовым методом, что в отношении них также будет применено физическое насилие. «Также все указанные незаконные требования подсудимого, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, а также отказ потерпевшего платить деньги, подкреплялись как высказыванием угроз применения насилия, применением физического насилия, а также угрозами уничтожения имущества путем поджога» — говорится в тексте судебного решения.

Далее М. и его сообщник подвели Б.  к припаркованному автомобилю, где М. схватил его за шею, пытаясь усадить Б. против его воли в салон машины. При этом и сообщник применял в отношение Б. физическую силу, а Б. прилагал все усилия, чтобы не сесть в автомобиль вымогателей. В это время из квартиры дома выбежали Ш. и С. которые потребовали от М. и его сообщника прекратить их преступные действия, пообещав вызвать полицию.

Опасаясь прибытия сотрудников полиции, М. и его сообщник  прекратили применение насилия в отношении Б.  но угрозы в его адрес снова высказали, которые намеревались осуществить если Б. и его знакомые-вахтовики не будут платить им с каждой поездки на заработки по 5000 рублей. После этого с места преступления М. и его сообщник скрылись.

Один из знакомых Б. действительно позвонил участковому инспектору полиции, потому что слышал, как перед отъездом один из вымогателей звонил ещё кому-то из своих и говорил, что ему нужна подмога. Участковый прибыл и ему рассказали о случившемся, но заявления писать потерпевший не стал, потому как испугался что это станет известно М. и его сообщнику, которые вновь его изобьют.  Он обратился с заявлением в полицию в городе Кирове о том, что М. и сообщник вымогают у него 5000 рублей под надуманным предлогом. Перед отъездом на вахту записал на диктофон требования М. по поводу платы 5000 рублей с каждой вахты.

В судебном заседании М. своей вины не признал, пояснял, что ни с кем не говорил, ни о какой конфликтной ситуации не знал, ничего у Б. не вымогал, в преступной группировке не состоит и т.д. и т.п. И вообще его оговорили, и вообще у него семья, у него болеет мать,  и даже когда задержали его, то не провели ни опознания, ни очной ставки, не пригласили даже адвоката.

Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд в основу приговора М. положил показания потерпевшего Б, не доверять которым  у суда каких-либо оснований не имелось — они были подтверждены свидетельскими показаниями и другими сопутствующими документами.

Тот факт, что М. не признал вину в предъявленном обвинении, не исключило его уголовной ответственности за содеянное. Его показания о его якобы невиновности опровергаются совокупностью исследованных доказательств стороны обвинения и эти доводы подсудимого суд расценил лишь как способ защиты.

Суд приговорил признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.