Все современное многообразие позиций отечественных исследователей относительно проблемы цивилизации как типа взаимодействия человека и общества можно разделить на несколько основных течений.
Зачинателем одной из них стал научный работник с мировой известностью В. И. Вернадский, который еще в начале ХХ века определил цивилизацию "культурного человечества" как форму организации новой геологической силы, которая образовалась в биосфере. Одним из атрибутивных ее качеств он считал невозможность прерывания и уничтожения, "потому что это есть большое природное явление, которое отвечает исторически, вернее, геологически, организованности биосферы, которая сложилась". Другими словами В. И. Вернадскому принадлежит идея об объективной закономерности возникновения человеческой цивилизации, обусловленной развитием Земли как космического тела. Немного позже этой закономерности возникновения умного человеческого существа как атрактора эволюции универсума В.В. Налимов даст название принципа антропности. Человек в таком паттерне выступает в единстве со всем Космосом, в неотделенности с ним. Таким образом, согласно принципа антропности, фактор, который дает жизнь, находится в центре всего механизма и конструирует мир
Второе течение имеет традиционное направление: цивилизация - это высокий уровень, который достигнуто в развитии социальной формы движения материи. Такой подход демонстрирует, например, Л. Г. Олех. В его трактовке цивилизация являет собой этап в развитии культуры, при этом она привлечена к исторически определенной системе общественных отношений и несет в себе формационную специфику; вместе с тем накапливается общечеловеческое содержание. Сущность цивилизации "в ее космическом плане заключается в способности живых существ производить систему внебиологических средств и механизмов, которые позволяют адаптироваться к среде и поддерживать в нормальном состоянии свою коллективную жизнь". К этим механизмам научный работник относит технику, сознание, его формы, язык, социальные институты. Среди необходимых качеств цивилизации он определяет такие, как наличие способа производства общественной жизни, который включает у себя как материальное производство, так и производство общественных отношений и самого социального субъекта; а также наличие у живых существ сознания, ума, способности к идеальному отображению действительности, наличие целеустремленной деятельности.
Кроме того, акцентирование в определении цивилизации на прогрессивном характере этого явления вызывает достаточно весомые аргументы против подобного утверждения, ведь не всегда понятие цивилизации и прогресса уместно ставить рядом, потому что не все достижения человеческой цивилизации можно считать прогрессивными, например, явление фашизма, создание ядерного оружия и тому подобное).
Как критерий цивилизации и цивилизованности Л. Г. Олех предлагает степень "зрелости общественных отношений и имманентное качество этих отношений". При этом автор подчеркивает, что само понятие акцентирует внимание на восходящем развитии человечества. "Можно сказать, - пишет Л. Г. Олех, - что цивилизация - это мера социализации человечества, которая происходит сейчас в масштабах мирового содружества".
В этом же русле находится и определение цивилизации, которое предлагают естествоведческие науки. Они выходят с того, что цивилизация - это система умных существ, которые могут обмениваться информацией, энергией и веществом как между собой, так и с внешней средой с целью выработки действий и средств, которые будут поддерживать их жизнь и прогрессивное развитие.
Соглашаясь в целом с этой позицией, надо все же заметить, что понимание цивилизации как уровня развития социальности человека не дает возможность определить объективный критерий определения начала цивилизации, определенные этапы в ее развитии и его направление, отделить понятие цивилизации от понятия культуры.